viernes, 23 de octubre de 2009

Las 10 diferencias importantes entre cerebros y computadoras.

Fuente: http://robots-argentina.com.ar/not/08/080601.htm

Muy buen Sitio se los recomiendo.....

_________________________________________________________________


Las 10 diferencias importantes entre cerebros y computadoras.
"Una buena metáfora es algo a lo que incluso la policía debería mantener vigilado." - G. C. Lichtenberg

Aunque la metáfora cerebro de computadora ha servido bien a la psicología cognitiva, la investigación en neuro-ciencias cognitivas ha revelado muchas diferencias importantes entre los cerebros y las computadoras. Apreciar estas diferencias podría ser crucial para comprender los mecanismos de procesamiento neural de la información, y en última instancia para la creación de una inteligencia artificial. Abajo, examino las más importantes de estas diferencias (y las consecuencias para la psicología cognitiva si deja de reconocerlas).

Diferencia #1: Los cerebros son análogos; las computadoras son digitales.

Es fácil pensar que las neuronas son esencialmente binarias, ya que disparan un potencial de acción si llegan a cierto umbral, que de otra manera no disparan. Esta semejanza superficial al digital "1 y 0" oculta una amplia variedad de procesos continuos y no lineales que influyen directamente en el procesamiento neuronal.

Por ejemplo, uno de los principales mecanismos de la transmisión de la información parece ser el ritmo en que las neuronas transmiten el impulso nervioso, una variable esencialmente continua. De manera similar, las redes de neuronas pueden disparar en relativa sincronía o en relativo desorden; esta coherencia afecta la potencia de las señales recibidas por las neuronas corriente abajo. Al final, dentro de todas y cada una de las neuronas hay un circuito integrador en colador, compuesto por una variedad de canales iónicos y membranas en continua fluctuación de potencial.

La imposibilidad de reconocer estas importantes sutilezas puede haber contribuido al notorio error de caracterización de los perceptrones de Minksy & Papert, una red nerviosa sin una capa intermedia entre la recepción y la salida. En las redes lineales, cualquier función computada por una red de tres capas también puede ser computada por una red de dos capas adecuadamente ordenada. En otras palabras, se pueden modelar con precisión combinaciones de funciones lineales múltiples mediante una única función lineal. Porque sus simples redes de dos capas no pudieron resolver muchos problemas importantes, Minksy & Papert razonaron que esas redes más grandes tampoco podrían. Por otra parte, los cálculos realizados por redes más ajustadas a la realidad (por ejemplo, no lineales) son altamente dependientes de la cantidad de capas, por lo tanto, los "perceptrones" subestiman tremendamente la potencia computacional de las redes nerviosas.

Diferencia #2: El cerebro usa una memoria de contenido direccionable.

En las computadoras, se accede a la información en la memoria buscando su preciso lugar en la memoria. Esto es conocido como memoria byte-direccionable. Por contraste, el cerebro usa una memoria de contenido direccionable, de modo tal que la información puede ser accedida en la memoria a través de una "activación difusa" desde conceptos relacionados. Por ejemplo, pensar en la palabra "zorro" puede activar automática y difusamente los recuerdos relacionados con otros animales inteligentes, con jinetes a caballo cazando zorros, o miembros atractivos del sexo opuesto.

El resultado final es que su cerebro tiene una especie de "Google incorporado", donde apenas unas pistas (palabras clave) son suficientes para provocar la recuperación de un recuerdo completo. Por supuesto, se pueden hacer cosas similares en las computadoras, principalmente con el desarrollo de enormes índices de los datos almacenados, que luego también tienen que ser almacenados y buscados para encontrar información relevante (a propósito, casi es lo que Google hace, con algunos trucos).

Aunque ésta podría parecer una diferencia menor entre las computadoras y los cerebros, tiene profundos efectos en el cálculo neural. Por ejemplo, un prolongado debate en la psicología cognitiva trataba sobre si se perdía la información de la memoria por simple decadencia o por la interferencia de otra información. En retrospectiva, este debate está parcialmente basado en la falsa suposición de que estas dos posibilidades están separadas, como puede ocurrir en las computadoras. Ahora muchos se dan cuenta de que este debate representa una falsa dicotomía.

Diferencia #3: El cerebro es una enorme computadora paralela; las computadoras son modulares y seriales.

Un desafortunado legado de la metáfora cerebro-computadora es la tendencia de los psicólogos cognitivos hacia buscar una característica modular en el cerebro. Por ejemplo, la idea de que las computadoras necesitan memoria ha conducido a algunos a buscar el "área de la memoria", cuando de hecho estas diferencias son mucho más confusas. Una consecuencia de esta simplificación excesiva es que recién ahora estamos aprendiendo que las regiones de "memoria" (como los hipocampos) son también importantes para la imaginación, la representación de objetivos nuevos, la navegación espacial, y otras y diversas funciones.

De manera similar, uno podría imaginar que hay un "módulo del lenguaje" en el cerebro, como lo podría haber en las computadoras con programas de procesamiento de lenguaje natural. Los psicólogos cognitivos incluso afirmaron haber encontrado este módulo, sobre la base de pacientes con daños en una región cerebral conocida como el Área de Broca. Evidencias más recientes han mostrado que el lenguaje también es computado por circuitos nerviosos ampliamente distribuidos y de dominio general, y que el Área de Broca también podría estar involucrada en otros cálculos.

Diferencia #4: La velocidad de procesamiento cerebral no es fija; no hay ningún reloj de sistema.

La velocidad de procesamiento de la información neural está sujeta a una variedad de límites, incluyendo el tiempo que usa una señal electro-química para cruzar axones y dendritas, la mielinación axonal, el tiempo de difusión de los neuro-transmisores a través de la fisura sináptica, las diferencias en la eficiencia sináptica, la coherencia del disparo nervioso, la actual disponibilidad de neuro-transmisores, y la historia previa de disparos nerviosos. Aunque hay diferencias individuales en algo que los psicometristas llaman "velocidad de procesamiento", no refleja un concepto monolítico o unitario, e indudablemente nada tan concreto como la velocidad de un microprocesador. En cambio, la "velocidad de procesamiento" psicométrico probablemente ponga un índice a una heterogénea combinación de todas las limitaciones de velocidad mencionadas más arriba.

De forma similar, no parecer haber ningún reloj central en el cerebro, y existe una discusión respecto a qué tan parecidos a un reloj son en realidad los dispositivos que mantienen el tiempo en el cerebro. Para usar sólo un ejemplo, a menudo se cree que el cerebelo calcula la información involucrando un cronometraje preciso, como el requerido para los delicados movimientos de un motor; sin embargo las evidencias recientes sugieren que el tiempo en el cerebro tiene más semejanza con las olas en una laguna que con un reloj digital corriente.

Diferencia #5: La memoria a corto plazo no es como la RAM.

Aunque la aparente semejanza entre la RAM y la memoria a corto plazo o "de trabajo" envalentonaron a muchos de los primeros psicólogos cognitivos, un examen más minucioso revela sorprendentes e importantes diferencias. Aunque la RAM y la memoria a corto plazo parecen necesitar energía (un disparo nervioso en el caso de la memoria a corto plazo, y electricidad en el caso de la RAM), la memoria a corto plazo parece contener sólo "apuntadores" a la memoria a largo plazo, mientras que la RAM contiene datos que son isomórficos a los que contiene el disco duro. (Vea aquí más sobre "apuntadores de atención" en la memoria a corto plazo).

A diferencia de la RAM, la capacidad límite de la memoria a corto plazo no es fija; la capacidad de la memoria a corto plazo también parece fluctuar con las diferencias en la "velocidad de procesamiento" (ver diferencia #4) así como con la experiencia y el conocimiento.

Diferencia #6: No se puede hacer ninguna distinción entre equipo y software con respecto al cerebro o la mente

Durante años, fue tentador imaginar que el cerebro era el equipo donde un "programa mental" o "software mental" es ejecutado. Esto dio origen a una variedad de modelos abstractos -parecidos a programas- de la cognición, donde los detalles de cómo ejecutaba el cerebro ejecutaba en realidad esos programas eran considerados irrelevantes, de la misma manera que un programa Java puede lograr la misma función que un programa C++.

Por desgracia, esta atractiva distinción entre equipo y software oscurece un hecho importante: la mente emerge directamente del cerebro, y los cambios de opinión son siempre acompañados por cambios en el cerebro. Cualquier descripción abstracta del procesamiento de la información siempre necesitará especificar cómo la arquitectura nerviosa puede implementar esos procesos, de otro modo los modelos cognitivos son excesivamente forzados. Algunos culpan a este malentendido por el notorio fracaso la "IA simbólica".

Diferencia #7: Las sinapsis son mucho más complicadas que las puertas lógicas eléctricas

Otra característica perjudicial de la metáfora cerebro-computadora es que parece sugerir que los cerebros también pueden funcionar a base de señales eléctricas (potenciales de acción) que viajan a lo largo de puertas lógicas individuales. Por desgracia, esto es sólo una media verdad. Las señales que son propagadas a lo largo de los axones son en realidad de naturaleza electro-química, y significa que viajan mucho más despacio que las señales eléctricas en una computadora, y que pueden ser moduladas de innumerables maneras. Por ejemplo, la transmisión de una señal no sólo depende de las llamadas "puertas lógicas" de la arquitectura sináptica sino también de la presencia de una variedad de químicos en la fisura sináptica, de la relativa distancia entre sinapsis y dendritas, y muchos otros factores. Esto se suma a la complejidad del procesamiento que tiene lugar en cada sinapsis, y es por lo tanto profundamente equivocado pensar que las neuronas funcionan simplemente como transistores.

Diferencia #8: A diferencia de las computadoras, el procesamiento y la memoria son llevados a cabo por los mismos componentes en el cerebro

Las computadoras procesan la información de la memoria usando una CPU, y luego vuelven a escribir los resultados de ese procesamiento en la memoria. No existe tal diferencia en el cerebro. Mientras las neuronas procesan la información, también están modificando sus sinapsis, que son en sí mismas el lugar se asiento de la memoria. Por consiguiente, la recuperación de memoria siempre modifica ligeramente esos recuerdos. (Por lo general los hacen más fuertes, pero a veces menos exactos.

Diferencia #9: El cerebro es un sistema auto-organizado

Este punto resulta naturalmente del punto previo; la experiencia da forma profunda y directamente a la naturaleza del procesamiento de la información neural de una manera que simplemente no ocurre en los microprocesadores tradicionales. Por ejemplo, el cerebro es un circuito de auto-reparación; algo conocido como "plasticidad inducida por un trauma" se pone en funcionamiento después de una lesión. Esto puede conducir a una variedad de cambios interesantes, incluyendo algunos que parecen revelar un potencial sin uso en el cerebro (conocido como savantismo adquirido), y otros que pueden resultar en una profunda disfunción cognitiva (como es por desgracia mucho más típico en las lesiones cerebrales traumáticas y en los trastornos del desarrollo).

En el campo de la neuro-psicología tenemos una consecuencia del error al reconocer esta diferencia, donde se examina el desempeño cognitivo de los pacientes con lesión cerebral para determinar la función computacional de la región dañada. Por desgracia, y por una pobre comprensión de la naturaleza de la plasticidad inducida por trauma, la lógica no puede ser tan sencilla. Problemas similares subyacen los trabajos sobre los trastornos del desarrollo y sobre el nuevo campo de la "genética cognitiva", donde las consecuencias de la auto-organización nerviosa son frecuentemente ignoradas.

Diferencia #10: Los cerebros tienen cuerpos

Esto no es tan trivial como podría parecer; resulta que el cerebro toma sorprendentes ventajas del hecho de que tiene un cuerpo a su disposición. Por ejemplo, a pesar de su sensación instintiva que podría cerrar los ojos y saber la ubicación de los objetos a su alrededor, una serie de experimentos en el campo de la ceguera ha mostrado que nuestra memoria visual es en realidad muy escasa. En este caso, el cerebro "descarga" sus necesidades de memoria al ambiente en donde existe: ¿por qué molestarse en recordar la ubicación de los objetos cuando un vistazo será suficiente? Un sorprendente conjunto de experimentos realizados por Jeremy Wolfe ha mostrado que incluso después de preguntar cientos de veces qué formas geométricas simples se ven en una pantalla de computadora, los sujetos continúan respondiendo a esas preguntas por la vista y no de memoria. Una amplia variedad de evidencia de otros dominios sugiere que apenas estamos empezando a comprender la importancia del cuerpo en el procesamiento de la información.

Bono de diferencia: El cerebro es mucho, mucho más grande que cualquier computadora [actual]


Los modelos biológicos precisos del cerebro tendrían que incluir unos 225.000.000.000.000.000 (225 mil billones) de interacciones entre tipos de células, neuro-transmisores, neuro-moduladores, ramas axonales y espinas dendríticas, y eso no incluye la influencia de la geometría dendrítica, ni las cerca de 1 billón de células gliales que pueden o no ser importantes para el procesamiento de la información neural. Porque el cerebro es no-lineal, y porque es mucho más grande que todas computadoras actuales, parece probable que funcione de un modo totalmente diferente. La metáfora cerebro-computadora oscurece esta importante, aunque quizás obvia, diferencia en potencia computacional.

Fuente. Aportado por EJC

lunes, 19 de octubre de 2009

El Paleolítico Tecnológico.

Fuente: http://tecnotravel.com.ar/2009/10/03/el-paleolitico-tecnologico/


¿Estamos en el amanecer de una nueva forma de organización Social?
Virtualmente, cada gran avance tecnológico en la historia de la especie humana, desde el invento de las herramientas de piedra y la domesticación del fuego, han sido éticamente ambiguos. Carl Sagan.-

Citando a la Wikipedia:
El Paleolítico se caracteriza, a grandes rasgos, por la utilización de instrumentos gruesos, pesados, difíciles de manejar, mal trabajados en su mayoría. No tienen plena capacidad constructora. herramientas de piedra tallada, de ahí su nombre. Tradicionalmente el Paleolítico se divide en tres períodos, el Paleolítico Inferior, el Paleolítico Medio y el Paleolítico Superior; a él se le añade un período terminal llamado Epipaleolítico (la etapa siguiente al Epipaleolítico y anterior al Neolítico es el Mesolítico).

¿Pero porqué estoy citando esta definición?

En el estado actual tecnológico de la humanidad, estamos en un momento en el que creo, la mayoría no llega a darse cuenta del tipo de herramientas con las que cuenta a diario, ni como usarlas en su máxima capacidad, y mucho menos ser conscientes de lo que se podría llegar a conseguir usándolas.

Estamos en una época, única, privilegiada desde muchos puntos de vista con respecto a otras, más allá de los problemas graves a los que nos enfrentamos como especie, que los hay, y que nos pueden hacer desaparecer de la faz del planeta. Sin dudas, vivimos un momento en el que estamos abandonando viejos paradigmas de expresión y comunicación, por otros que estamos comenzando a analizar, a comprender como nos conectan, como transforman nuestra realidad y como a través de su construcción, modificamos sin darnos cuenta la realidad futura colectiva.

El fenómeno de la convergencia de las telecomunicaciones con la informática de los últimos 15 años. La teleinformática; y a través de esta el surgimiento de las nuevas formas de conectarnos, trabajar, pensar, entretenernos y resolver problemas en conjunto, algo que si bien se hacía en grupos de trabajo académicos, corporativos y otros órdenes desde que el hombre se dio cuenta que dos cabezas, casi siempre piensan mejor que una. No habían alcanzado nunca el nivel de participación, masividad y horizontalidad que tiene estos momentos.

La ciencia no es perfecta, con frecuencia se utiliza mal, no es más que una herramienta, pero es la mejor herramienta que tenemos, se corrige a sí misma, esta siempre evolucionando y se puede aplicar a todo. Con esta herramienta conquistamos lo imposible. Carl Sagan

Sin embargo ¿Estamos usándolas adecuadamente?¿Nos damos cuenta del potencial que tienen o como estas pueden ayudarnos a se mejor como especie?¿Somos conscientes de como esta forma nueva de relacionarnos está derribando muchos conceptos tradicionales de pensamiento?¿Podemos percibir el hecho de como cambia nuestra realidad a medida que vamos construyendo entre todos esa gran mente global que es la red?. Bueno, creo que no, al menos no la mayoría de los que tienen acceso a estas nuevas herramientas.

Estamos desde ese punto de vista, en una especie de neo paleolítico tecnológico, donde si bien las herramientas son avanzadas, es primitivo el entendimiento que como especie tenemos de las mismas, y por sobre todo, que es finalmente todo lo que podemos obtener de ellas.
Puede que esto resulte difícil de ser tenido en cuenta, dado que mucha gente domina las mismas fluidamente, sobre todo en los países centrales, pero la realidad es que la mayoría del conglomerado humano, no las domina o lo que es peor no tiene acceso a las mismas, y la porción minoritaria que sí, no sabe exactamente en su totalidad la utilidad total de las mismas.

Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre. Carl Sagan.

Otro dato a tener en cuenta, es el grado de naturalidad en el uso de una herramienta, si consideramos que los usuarios más avanzados están arriba de los 15 años, podríamos suponer que todavía no hay una generación realmente nativa de la era de las redes sociales. Una generación para la cual esto sea lo establecido e imaginarse como era antes el mundo le resulte dificultoso, de la misma forma que los menores de 25 le debe resultar difícil pensar en la televisión en blanco y negro o el planeta sin telefonía celular.

¿Como será la visión de la realidad de alguien que hoy tiene aproximadamente tres o cuatro años y ya sabe como encender la computadora, ir a los favoritos y buscar el sitio de discovery kids o disney?

¿Como está modelando esto su forma de procesar la realidad, su forma de concebir el concepto de sociedad, nación o de pertenencia a un lugar específico?

¿Como podría llegar a cambiar el pensamiento de nuestros futuros líderes políticos cuando no quede rastro en las esferas de poder de las generaciones muy anteriores a estos conceptos de comunicación global que lamentablemente todavía están enraizadas en el poder ? ¿Tendrá para ellos sentido hablar del mundo como entidades nacionales separadas, si para mí que tengo casi cuatro décadas más, sospecho que no vamos a poder sobrevivir como especie bajo este ordenamiento político, social y económico?

Para entender mejor esto les propongo los siguientes videos.
¿Que és un wiki?
http://www.youtube.com/watch?v=jIgk8v74IZg

RSS (Español)
http://www.youtube.com/watch?v=i4idCZNaTbQ

Social Bookmarking (Español).
http://www.youtube.com/watch?v=-g4DbpunAHs

Twitter (Español)
http://www.youtube.com/watch?v=9gb4xt1HvA4

PODCast en buen castellano
http://www.youtube.com/watch?v=gEJcJebBJQU

Blogs (Español)
http://www.youtube.com/watch?v=h4mzBNvW_Kk

Subtitulos en Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=_XXQSy2-xKs

Social Media en Español
http://www.youtube.com/watch?v=qqTNZcSDiUk

Podcasting (subtitulado)
http://www.youtube.com/watch?v=7tF9VdGgbvY

Web Search (buscando en internet) (subtitulado)
http://www.youtube.com/watch?v=LLCztYBg3L0

Linkedin (subtitulado)
http://www.youtube.com/watch?v=_XPk8xvwZ4M

Blogs in plain english (subtitulado al español)
http://www.youtube.com/watch?v=hrs8MGWhDhg 

Google modela edificios en 3D
http://www.youtube.com/watch?v=34DTZpeLqAc
Aprendiendo Internet 2.0
http://www.youtube.com/view_play_list?p=5484324940366F4A

World_Builder
http://www.youtube.com./watch?v=VzFpg271sm8

El anuncio del siglo
http://www.youtube.com./watch?v=vQAPUHpWoWM


.

Instalar Debian Desde Windows

Recientemente a salido a la luz "Debian-Installer Loader", un instalador que arranca la instalación de Debian desde Windows en dos pasos:

1.- Descarga y ejecuta debian.exe desde http://goodbye-microsoft.com/download.html
2.- Reinicia la máquina e instala la distribución, que se realiza a través de la red.

El instalador se encarga de bajar la imagen de Debian y hace todo automáticamente:

- Autodetecta nuestro procesador y la versión apropiada a instalar.
- Es necesario contar con conexión a internet
- No se necesita lectora de CD o DVD.

Aca tenes el demo
http://goodbye-microsoft.com/demo.html
http://goodbye-microsoft.com/pub/demo.ogg

Software AMIGO: define y explica, cualquier palabra del lenguaje...

Fuente Traducida de : http://gnomecoder.wordpress.com/amigo/

Amigo instantáneamente define y explica, cualquier palabra del lenguaje español que se selecciona con el ratón:



CARACTERÍSTICAS
  • Trabaja con cualquier aplicación: Navegadores Web, correo electrónico, mensajería instantánea, IRC, etc
  • Comprende los verbos españoles y puede identificar y explicar las formas conjugadas.
  • Amigo es el Free Software y cuesta $ 0.
COMO CONSEGUIRLO.
Descargar la última versión publicada(Download) o tomar la vanguardia con Launchpad

DEPENDENCIAS
Amigo requiere Ruby Ruby y enlaces para GTK +, Glade, GConf, y SQLite. Para abrir(pop-up) las notificaciones, 'notify-send " se requiere.

Los usuarios de Ubuntu pueden satisfacer todas las dependencias con:

sudo apt-get install ruby libgtk2-ruby libgconf2-ruby libglade2-ruby libsqlite3-ruby libnotify-bin

Los usuarios de Fedora pueden satisfacer todas las dependencias con:

sudo yum -y install  ruby-gtk2-devel ruby-sqlite3 ruby-libglade2 ruby-gconf2

Introducción a "Amigo":
http://gnomecoder.wordpress.com/2008/06/12/introducing-amigo/#comment-607

Medir Areas de pantalla en Linux

Fuente:   http://paraisolinux.com.ar/medir-areas-de-pantalla-en-linux/

Estaba buscando algo que me permitiera hacer unas simples mediciones de un sector de una pagina web y me encontre con ScreenRuler.

ScreenRuler les permite medir objetos en pantalla, no solo en paginas webs sino cualquier elemento, estas medidas se pueden hacer usando 6 diferentes metricas como veran en la imagen.



Regla en pantalla para Linux

Caracteristicas:
  • 6 diferentes metricas: pixeles, centimetros, pulgadas, picas, puntos y porcentaje del tamaño de la regla.
  • El color y la fuente son personalizables.
  • Para un posicionamiento preciso se puede usar el teclado.
  • Puede disponerse que siempre este ’sobre’ las otras ventanas.Como instalarla? Facil, en ubuntu:
sudo apt-get install screenruler
Si usan otra distro pueden bajar el .tar.gz y compilar ustedes mismos. Tengan en cuenta que se necesitan las siguiente dependencias: ruby libgtk2-ruby libglade2-ruby libcairo-ruby libgconf2-ruby.

Tambien si lo prefieren tienen la opcion de usar un addon para firefox que cumple casi con la misma funcion.

Cómo conseguirlo
Descargue la última de ScreenRuler Download 

DEPENDENCIAS
Requiere Ruby Ruby y enlaces para GTK +, Glade, El Cairo, y GConf.
sudo apt-get install ruby libgtk2-ruby libglade2-ruby libcairo-ruby libgconf2-ruby
VIDEOS
Un video de ScreenRuler en acción:


domingo, 18 de octubre de 2009

el Inicio en GNU/Linix

Proyecto 10^100. ¿Y si cambiamos el mundo?

Publicado Originalmente para Tendencias Digitales

Continuando con los ejemplos de crowdsourcing, este creo que es el ejemplo llevado a la máxima expresión, además por una causa más que noble ¿Y si hacemos de este planeta un mundo mejor?

No hay duda que para esto hacía falta una logística de Red como sólo Google puede aportar, además de tener la tecnología y el respaldo como para realizar este tipo de proyectos. Por tanto, Google es la promotora de la idea, la cual voy a intentar resumir extrayendo lo más importante del sitio del proyecto (de cualquier forma, hace poquito más de un año hablábamos de esto en Tendencias).


¿Que es 10^100?

El proyecto 10100 es una convocatoria de ideas para cambiar el mundo con el ánimo de ayudar a la mayor cantidad de personas posible.

Se han presentado más de 150.000 ideas.
Seleccionamos un grupo de ideas finalistas.
¿Cuáles de ellas deberían resultar ganadoras?
Depende de ti. (sigue)




Finalidad del concurso.

Nunca antes tanta gente tuvo la información, las herramientas ni la manera de llevar a la práctica ideas buenas como ahora. Ni tanta gente, de distintas escalas sociales y laborales, se benefició de tanta ayuda, ya sea en pequeña o en gran medida.

Por otro lado, nuevos estudios corroboran la idea de que, a parte de cosas materiales muy básicas, lo que con el tiempo da realmente la felicidad es ayudar a otras personas.

En otras palabras: ayudar beneficia tanto al que ayuda como al que recibe la ayuda.

La pregunta es: ¿qué cosas pueden ayudar? Y, ¿qué cosas podrían ayudar más?

Nosotros no tenemos las respuestas. Creemos que están ahí fuera. Quizás en un laboratorio, en una empresa o una universidad. O quizás no.

Quizás la respuesta que ayude a alguien está en tu cabeza, en algo que viste, en alguna idea a la que estuviste dando vueltas, en una pequeña conexión que advertiste o en algo viejo que viste con ojos nuevos.

Hemos reducido a 16 ideas principales las 154.000 ideas presentadas. ¿Cuáles de ellas deberían resultar ganadoras? Vota y ayúdanos a cambiar el mundo.
 
Ayúdanos a ayudar. Hay tiempo hasta el 8 de octubre para votar.

Como en cualquier concurso, no se olviden de revisar los Términos y Condiciones.

Los links para obtener más información son los siguientes:
Votar
Finalidad del concurso
Bases del concurso
Categorías
Preguntas frecuentes

Pero no te olvides que solo hay tiempo de votar hasta el 8 de Octubre.
Para finalizar les dejo el video del proyecto:





sábado, 17 de octubre de 2009

viernes, 9 de octubre de 2009