jueves, 24 de septiembre de 2009

Cómo cambiar todos los archivos de una carpeta del puto formato privativo DOC a PDF

By pragmar
Fuente: http://putolinux.wordpress.com/2009/08/06/como-cambiar-todos-los-archivos-de-una-carpeta-del-puto-formato-doc-a-pdf/#more-677 


1. Abro OpenOffice.org, para ello pulso la combinación de teclas Atl+F2 y, en la cajita que aparece, escribo openoffice y hago clic sobre Ejecutar
00 Ejecutar
2. Clic en Archivo>Nuevo>Documento de texto
3. Clic en Archivo>Asistentes>Página web…
01 asistentespaginaweb
4. En la ventanita que aparece, hago clic en Siguiente
02 siguiente
5. En la ventanita siguiente, hago clic en Agregar
03 agregar
6. Indico al asistente la ruta hacia los documentos navegando hasta la carpeta en que se encuentren y los añado todos haciendo clic en el primero y, a continuación, haciendo clic en el último, pero esta vez mientras mantengo pulsada la tecla de mayúsculas temporales (la de la flecha hacia arriba). Cuando estén todos seleccionados hago clic en Abrir
04 Abrir
7. Una vez añadidos, en la opción Exportar a formato de archivo, escojo la opción PDF que más me convenga
05 formato pdf
8. Hago clic en Siguiente
06 siguiente
9. Hago clic en Siguiente
07 siguiente
10. Hago clic en Siguiente
08 siguiente
11. Hago clic en Siguiente
09 siguiente
12. Hago clic en Siguiente
10 siguiente
13. En el siguiente cuadro de diálogo del asistente, desmarco la opción Guardar configuración (recomendado)
11 desmarcar
14. En la opción Publicar la nueva página Web, en la opción En una carpeta local, que está marcada por defecto, hago clic en el botón de navegar, para hacerlo hasta la carpeta donde quiero que guarde la página y que contendrá los archivos convertidos a PDF de mis originales DOC
12 navegar
15. Cuando me encuentre en la carpeta elegida hago clic en Seleccionar
13 seleccionar
16. Hago clic en Finalizar
14 finalizar
17. Los archivos PDF recién creados se encontrarán dentro de la carpeta elegida, en una subcarpeta llamada Contents
Y pista.

jueves, 10 de septiembre de 2009

¿Cómo nace un paradigma?

«Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo. Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos.
Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos. La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo. El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.
Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.
Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: "No se, las cosas siempre se han hecho así, aquí...»

miércoles, 9 de septiembre de 2009

Desafíos a la Vista

¿Sabía usted quién es el dueño de los derechos de los archivos que terminan en .doc? ¿El usuario final (usted) o Microsoft? Adivine…
-------------------------------------------------------------------------------------


El nuevo sistema operativo de Microsoft Windows está en medio de una polémica internacional por sus restricciones a la libertad de los usuarios. La Free Software Foundation alerta sobre el sistema.
El sistema está en su laberinto. El Windows 7, de Microsoft Corporation, que saldrá a la venta mundialmente el 22 de octubre, tiene grandes desafíos a la vista: recuperar la imagen que el Windows Vista –el sistema operativo anterior– echó por tierra, luchar contra el OS Chrome, el sistema operativo anunciado por Google para el año que viene (que estaría basado en una distribución de GNU/Linux), sortear la nueva versión del sistema operativo Snow Leopard de Mac que sale en septiembre, y contrarrestar una atractiva campaña de concientización que lanzó la Free Software Foundation la semana pasada. A saber, la FSF, dirigida por el padre del software libre, Richard Stallman, se propone como un freno a la inercia social que hace que Windows siga siendo el sistema operativo más usado del planeta y Bill Gates uno de los hombres más ricos de la Tierra, aun sin trabajar. Hace unos días, la FSF montó el sitio windows7sins.org (los siete pecados de Windows) y les envió una carta a 499 empresas del Forbes 500 (“creemos que hay una de esas empresas que no va a escucharnos”) para advertirles los peligros.

Federico Heinz, de la Fundación Vía Libre, entidad argentina que apoya el software libre (que se puede ejecutar, estudiar, copiar, mejorar e incluso vender libremente), impulsó la campaña desde su sitio vialibre.org.ar. “La nueva versión del sistema de Microsoft Windows, Windows 7, tiene el mismo problema que ya tenían Vista, XP, y todas la versiones previas: es software privativo. Sus usuarios no tienen permiso para compartir o modificar el software o para examinar cómo funciona por dentro”, dicen. Para la comunidad de software libre, Microsoft “ejerce control legal sobre sus usuarios, combinando derechos de autor, contratos y patentes”.
¿Sobre qué temas se concentran los pecados de Windows, entonces? La educación, la intimidad, el monopolio, los usuarios, los standards, las restricciones y la seguridad. “La campaña está orientada a aprovechar el lanzamiento de la nueva versión de Windows para recordarles a los usuarios que el software no libre los deja a merced del proveedor del programa y puede controlar sus actividades, obtener información sobre ellos, alterar la manera en la que funciona la computadora”, dice Heinz a Página/12. Así, la FSF advierte que el uso de Windows provoca “envenenamiento de la educación”. “Microsoft gasta grandes sumas de dinero para corromper departamentos de educación. Una educación que usa el poder de las computadoras debería ser un medio para obtener la libertad y autosuficiencia, no una avenida para que una corporación alimente su monopolio.” También alerta sobre la invasión de la intimidad ya que “usa programas diseñados para confundir, como ‘Ventaja de Windows Genuino’ para inspeccionar el contenido de las computadoras del usuario”, cuyo derecho Microsoft se reserva.
La opción de instalar Windows de manera compulsiva es vista como una “conducta monopólica”, ya que la empresa dicta las reglas para quienes proveen hardware y los obliga a mantener oculta la información sobre cómo funcionan los dispositivos. El cuarto “pecado” para la FSF, sobre la cautividad de los usuarios, tiene que ver con la manera forzada en que Microsoft hace que sus usuarios tengan que deshacerse de computadoras viejas “simplemente porque no cumplen con los requisitos necesarios para la nueva versión de Windows”.
Ah, otra cosa. ¿Sabía usted quién es el dueño de los derechos de los archivos que terminan en .doc? ¿El usuario final (usted) o Microsoft? Adivine… Microsoft, que ha intentado bloquear la estandarización de formatos libres para documentos como el “Open Document Format”, que se usa en el paquete Open Office, desarrollado con software libre, pero que también funciona sobre Windows. Según la FSF, “participaron en actividades desleales, incluyendo el soborno de funcionarios, en un intento de frenar dichos esfuerzos de estandarización”. La FSF llama la atención sobre el uso de las DRM, que se traduce como Gestión Digital de Restricciones y que inhabilita a copiar y compartir archivos, a través del Windows Media Player. “A pedido de NBC, Microssoft estuvo en condiciones de impedir que los usuarios de Windows graben programas de televisión, aun cuando tienen derecho legal a grabarlos.”
Por último, la FSF dice que la nueva versión de Windows amenaza a la seguridad de los usuarios: “Windows hace posible la difusión de virus, y permite que usuarios remotos asuman control de las computadoras de otros para construir redes de computadoras zombies para enviar spam”. Y por el hecho de que el software es una verdadera caja de Pandora (no se puede saber qué hace realmente, porque no se puede leer su código fuente) los usuarios dependen de… Microsoft para solucionar los problemas.
La FSF, entidad madre del software libre, funciona como un faro en la compleja marea tecnológica, dictaminando –a través de su principal figura, Richard Stallman– hacia dónde puede o debería dirigirse la comunidad, y a qué peligros atenerse. Desde el año ’98, una parte de la comunidad que había desarrollado Linux comenzó a usar el término código abierto para romper con esa idea de que el software libre era gratuito, y se centró en sus funciones técnicas. Stallman tiene algunos reparos sobre las acciones de Linus Torvalds, el creador de Linux.
Por si fuera poco, además de la cuestión ética, después de un análisis inicial sobre las novedades del Windows 7, la influyente revista Wired también estableció una serie de razones por las cuales no sería conveniente “actualizarse”. Entre los motivos para no pasarse está la dificultad de reinstalar el sistema operativo si es un usuario de Windows XP, porque habría que volver a instalar los programas, una gran pérdida de tiempo, y se preguntan: “Si XP está andando bien, ¿para qué arreglar algo que no está roto?”. Actualizar el sistema teniendo instalado el Vista es un poco más sencillo, pero no muy barato. Una copia original tendrá un precio internacional de 200 dólares.
Esta vez, a diferencia de lo que pasó con Vista, Microsoft promete que Windows 7 soportará los programas compatibles con XP. Pero sigue siendo un sistema al que “hay que explicarle muchas de las cosas obvias de un sistema operativo”. El experto Steven Vaughan-Nichols escribió en Computerworld que Windows 7 no va a cambiar la seguridad. “Windows 7 tiene la seguridad de un adolescente borracho en un auto deportivo.” Y como Windows 7 sigue siendo el sistema Windows, la mayoría de los virus y los ataques de los hackers están pensados contra el sistema de Microsoft, y no para Mac, ni para GNU/Linux, donde la seguridad funciona mucho mejor. Finalmente, la Wired presume en consonancia con la FSF que aquellos que quieran mantenerse lejos de las DRM (Digital Restrictions Manager) deberán usar sistemas abiertos como GNU/Linux.


Fuente: http://www.vialibre.org.ar/2009/09/06/desafios-a-la-vista/

martes, 1 de septiembre de 2009

Un hacker de la primera hora.

http://www.clarin.com/diario/2009/08/29/um/m-01987701.htm

Desde hace veinticinco años, el estadounidense Richard Stallman brega por un software libre como vía hacia una sociedad digital justa. De paso por Buenos Aires, en este diálogo el inventor del copyleft desarrolla algunas de sus ideas más polémicas. Nota completa en Revistaenie.com.




PARA EL DEBATE. “El software privativo es conocimiento denegado, secreto”, afirma Stallman, que se inició como programador en tiempos del Mayo Francés.
Richard Stallman viaja por el mundo dando conferencias encendidas con el evangelio del Software libre bajo el brazo, coquetea con sus ambiciones actorales en un sketch en el que se disfraza de San IGNUcio, el santo del GNU (sistema operativo que Stallman creó y defiende), usando un viejo disco rígido a manera de aureola y huye de cualquier posibilidad de vigilancia. Virtual o real. Así, esquiva los hoteles para que los gobiernos no sepan dónde está, reniega del celular para que no puedan rastrearlo y sólo usa su computadora Lemote, una netbook china que a diferencia de la mayoría de las portátiles del mundo no permite que Windows haga pie en ella y sí su GNU, que en combinación con Linux, es el programa más conocido de software libre. Gratuito, amenaza la hegemonía de Windows de Microsoft.

"Llevo 25 años luchando para no ser incluido", dijo Stallman en la primera de las charlas que dio esta semana en Buenos Aires. El tema, justamente, era la inclusión digital, algo que para él y sus seguidores puede ser malo o bueno según cómo se haga. Su lucha irrenunciable contra el software "privativo" (aquél que reserva algunos o todos los derechos de uso, copia, modificación y distribución para el fabricante, impidiendo al usuario modificarlo, compartirlo o redistribuirlo), aspira a una sociedad digital justa, en la que los usuarios valoren cada vez más su libertad. Fundador de la Free Software Foundation (Sociedad de Software Libre), y creador del copyleft, un sistema de autoría distinto al copyright, Stallman promueve el uso y distribución de software sin licencias. A tal extremo lleva su visión ética de la informática, que antes de empezar la entrevista pregunta si el video va a publicarse en flash. "No es ético, el flash es un software privativo y Youtube hace muy mal en usarlo", dice. Con las garantías del caso, comienza este ping pong con Ñ.

-Usted empezó en tiempos del Mayo Francés, cuando el mundo de los programadores era más amateur, ¿hubiese sido más fácil arrancar entonces con su movimiento?

-Quizá pero había muy pocas computadoras, muy caras y casi nadie se interesaba. No imaginaba que la informática iba a tener tanta importancia en la vida cotidiana. Además, en el año 69 había mucho software libre. No había porqué lanzar un movimiento. Cuando una práctica no está amenazada no hace falta defenderla.

-¿Cuándo surgió la necesidad de dar esa batalla?

-En los 70 el software libre empezó a desaparecer a medida que entraba el software privativo. Yo llegué al laboratorio de inteligencia artificial del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) que tenía un sistema operativo libre, allí me emplearon para mejorar ese sistema, un trabajo que amaba. Pero al final de la década éramos casi los únicos que quedábamos usando software libre. Y cuando nuestra comunidad murió, en 1982, ya no tuve a dónde ir. Tuve que lanzar el movimiento de software libre, que hoy tiene millones de usuarios de nuestro sistema GNU con Linux.

-De esos millones de usuarios, muchos combinan el software libre con el "privativo". ¿Por qué se queja tanto?

-El problema es que hay muchas variantes del sistema GNU con Linux. Y la mayoría contiene algunos programas privativos. Sugerirle a alguien que use un programa privativo, es suponer su legitimidad ética. Por eso me quejo. Instalar una versión no totalmente libre, es un avance, pero legitima algo que no es ético.

-Esa es una manera de verlo, pero hay otras. Entre los que hacen ese mix, muchos plantean que es difícil mantener la calidad o ser profesional sin echar mano a distintos tipos de software pago. Es el caso del video, por ejemplo. ¿Qué les diría?

-Hay programas para hacer casi todo. Y también video. Pero eso no es lo importante. Si alguien que vive bajo un imperio, y tiene la posibilidad de alcanzar la libertad, pregunta por la pérdida de algunos lujos, hace una pregunta tonta, que revela que él no valora su libertad. Hay que hacer sacrificios prácticos por la libertad.

-Usted pone el foco en la educación, ¿por qué?

-La mayoría de las escuelas enseña a base de sistemas privativos. Eso sucede en la Argentina, que usa mucho el Windows, de Microsoft. Y la alfabetización digital con Windows hace daño. Sembrar dependencia y colonización va en contra de la misión de la escuela.

-Pero muchas de las compañías que usted critica, a través de donaciones y cursos de capacitación, ocupan a veces un lugar que el Estado, lamentablemente, deja vacante.

-Yo pienso que la escuela debe borrar Windows de las computadoras. La presencia del software privativo en las escuelas debe estar prohibida, porque va en contra del espíritu de la educación. El software privativo es conocimiento denegado, secreto. Y la escuela es un lugar para compartir conocimientos. Tiene la misión social de educar a la próxima generación como buenos ciudadanos. Como parte de una sociedad fuerte, capaz, independiente, solidaria y libre. Esto, en la informática, requiere enseñar software libre. De lo contrario se siembra dependencia.

-En otros países de América Latina –Venezuela, Ecuador...– ha logrado un vínculo más cercano con el gobierno...

-No diría que el vínculo es cercano. Pero en el caso de Ecuador, conversé con el presidente Rafael Correa, por entonces presidente electo. Y él entendió por qué todo esto es moralmente obligatorio, y decidió migrar el Estado a software libre. Usar software pago en cualquier esfera del Estado, es una delegación de la posibilidad de mantener su control de la informática. Si vos, usuario, perdés el control de tu informática, es una lástima. Si un Estado lo pierde, es una pérdida de la soberanía.

-En el mundo de la informática se fomenta una cultura del miedo a los virus, robos y actualizaciones de programas, ¿son razonables esos temores?

-Los usuarios deben tener miedo, pero de las empresas. Porque frecuentemente tienen funcionalidades malévolas. Las empresas dicen: para tu seguridad, necesitás esto. Pero sus programas no tienen ninguna seguridad contra el desarrollador. La mayoría de los programas pagos tienen puertas traseras. Funcionalidades malévolas: vigilar, atacar y restringir. No es racional confiar en estos programas. El desarrollador tiene el control. Y la informática permite una vigilancia totalitaria como nunca hubo.

-Las audiencias en Internet son cada vez más poderosas y sin embargo no migran al software libre en masa, ¿por qué?

-Aunque no me parece un contraste pertinente, creo que la causa es la inerc ia social. Microsoft, sobre todo, sabe jugar muy bien con esta inercia. ¿Por qué regala computadoras y da cursos? Escaparnos de esa inercia necesita un esfuerzo por valorar la libertad. Para que el público tenga más poder de cambiar el software, tendría que usar software libre, porque sólo así tendrían la opción de cambiar el programa. Sólo así tenés el código fuente y podés cambiarlo o pagarle a otro para cambiarlo, con software pago no.

-En relación con el control del que hablaba, está muy fresco el caso de la librería digital Amazon, que al descubrir que no tenía derechos para vender ese libro removió, gracias a un programa llamado Kindle, "1984" de George Orwell de las computadoras personales de los usuarios que ya lo habían comprado.

-Es un ejemplo más del software privativo. Es muy notable y reciente, pero tener funcionalidades malévolas es muy común. Cuando uno tiene poder sobre muchos siente la tentación de ejercerlo para explotar y abusar.

-¿Es optimista sobre la viabilidad de lo que propone?

Soy pesimista por naturaleza, pero no luchar es inútil, no es una opción.