YouTube : Una Mala Jugada . Ahora se vuelca al Codec Propietario.

YouTube ha anunciado el empleo experimental del lenguaje HTML5 que emplea H.264 para el visionado de vídeos en lugar del formato Adoble Flash. Se trata de un lector de vídeos nativo en el navegador que no obliga a instalar otros programas. Pero este cambio puede suponer un problema grave para el navegador Firefox si se implanta en sustitución de otros lenguajes, porque el navegador de Mozilla no lo admite, a diferencia de otros navegadores como Chrome, Safari o IE 8 (con Chrome frame instalado), lo que provocaría una migración hacia éstos de los internautas que emplean Firefox. El problema, según la Fundación Mozilla que mantiene Firefox,es que el H.264 está protegido por patentes y, como dicen ejecutivos de la fundación, aunque pagaran la licencia anual de cinco millones de dólares romperían el proyecto de código abierto que define su propuesta y comprometería desarrollos libres. Por otra parte, denuncian que ello supondría la fragmentación de los estándares de la web.

Los defensores de los sistemas abiertos argumentan que hay alternativas al H.264 que lo hacen innecesario. Concretamente postulan el Ogg/Theora que, defienden, ofrece una calidad comparable. Ya se ha organizado una web para pedir que YouTube emplee Ogg/Theora. Firefox es un navegador de éxito. Su última versión, la 3.6, ha tenido más de 12 millones de descargas desde que fue lanzada hace cinco días.

Básicamente, h.264 no es un códec apropiado para Mozilla por dos principales razones: su costo de licenciamiento y su naturaleza de código cerrado. Así que, mientras que Google, Microsoft y Apple pagaron por una licencia para incluirlo en sus productos, Mozilla no lo hizo y no lo hará. Sin esa licencia es ilegal (en muchos países) "usar o distribuir software que produzca o consuma contenidos codificados con h.264".

En palabras del mismo Shaver:

“La web es innegablemente mejor porque Mozilla entró en el mercado de los navegadores, pero hubiera sido imposible hacerlo si habría existido un costo de licenciamiento requerido para usar HTML, CSS, JavaScript y otros”.

h.264 puede ser, cuestionablemente, mejor que Theora en este momento, pero lo mismo podría haberse dicho de Flash hace 10 años comparándolo con la mejor tecnología libre disponible en aquel entonces. Sin embargo, hoy todos sabemos cuál es el precio que pagamos, y seguimos pagando, por hacer a la web dependiente de ese pedazo de software propietario.

La situación es la siguiente:

• Mozilla y Opera quieren utilizar (como es lógico) el formato abierto Ogg Theora, creado por la Fundación Xiph.org.
• Apple quiere utilizar H.264 desarrollado por VCEG y MPEG, del que hay que pagar licencia para crear contenidos.
• Google incluye los dos códecs en Chrome, aunque parece que está apostando más por H.264.
• Microsoft no se ha pronunciado, pero lo más seguro es que apoye su propio formato para Silverlight.
  

¿Porque no se quiere utilizar un formato abierto, por que el que nadie tenga que pagar por crear contenidos ?

Los defensores de H.264, alegan que ofrece una mejor calidad que Ogg, pero podemos ver en esta comparativa que las diferencias son mímimas, por no decir inapreciables. También critican la falta de soporte a nivel de hardware que tiene Ogg (cosa lógica si no se apoya a dicho formato).

Así que nos podemos imaginar cuales son realmente los intere$e$ a la hora de elegir formato.

[Click] Pedile a YouTube que emplee Ogg/Theora.

.